Lo scopo di questo blog è quello di interpretare le esigenze degli studenti di giurisprudenza che si avviano allo studio del "Legal English".
Nello specifico, familiarizzare con le diverse tipologie di documenti legali, nonchè analizzare le peculiarità del linguaggio giuridico inglese.
Ci saranno attività di ascolto, lettura e comprensione, progetti di glossari per area di studio, batterie di esercizi per rinforzare il lessico specialistico e migliorare le strutture grammaticali.
mercoledì 27 ottobre 2010
Damage vs Damages
This video is presented by TransLegal - the world leader in Legal English
Hi, This is Peter and welcome to TransLegal's Lesson of the Week.
Today we're going to be talking about damage and damages. This is a mistake or two terms that people mistake on a regular basis. In fact, I've just dealt with it this week, and I think the important distinction to start with is just definitions.
Damage is harm or injury to a person or property.
Damages are the monetary compensation awarded by a court for the damage.
So one classic example that many of you have probably heard of for damage or damages would be the infamous McDonald's hot coffee case in which Stella Liebeck spilled some hot coffee from McDonald's on her legs and she suffered third-degree or full-thickness burns to her skin and so this was the harm or injury to her person. She then sued McDonald's for damages. And that is the compensation that she wanted to make up for her harm or injury. The court awarded her damages to compensate her for the harm, the physical harm as well as the medical expenses that she had incurred in order to treat her injuries -- this is what was commonly referred to in the press as the two million dollar hot coffee case. Of course it wasn't actually that much in the end because the court reduced the jury's award. But in the end Stella Liebeck did receive monetary compensation, damages, for the harm incurred as a result of spilling the hot coffee on her legs.
So that's a short overview of the difference between damage and damages. If you have questions, as you might because this is pretty confusing, even for native English speakers, please, as always, leave your questions or comments in the comments section below and one of us will get back to you as soon as we can. Thanks
I punitive damages sono un istituto rimediale dei sistemi giuridici di common law.Vengono applicati in riferimento a quel principio in forza del quale nessuno deve poter trarre un profitto,o comunque un vantaggio,da una condotta illecita particolarmente grave e quindi con la consapevolezza di danneggiare il diritto altrui.E' riconosciuta alla vittima la possibilità di ottenere una punizione esemplare volta a colpire l’autore della condotta illecita;punizione che spesso si sostanzia in risarcimenti milionari,si tratta dunque di un istituto di carattere punitivo-sanzionatorio,ma che presenta forti elementi di deterrenza.
Queste sono brevi reminiscenze derivanti dal corso di diritto privato comparato tenuto dal docente Pardolesi.
I punitive damages sono un istituto rimediale dei sistemi giuridici di common law.Vengono applicati in riferimento a quel principio in forza del quale nessuno deve poter trarre un profitto,o comunque un vantaggio,da una condotta illecita particolarmente grave e quindi con la consapevolezza di danneggiare il diritto altrui.E' riconosciuta alla vittima la possibilità di ottenere una punizione esemplare volta a colpire l’autore della condotta illecita;punizione che spesso si sostanzia in risarcimenti milionari,si tratta dunque di un istituto di carattere punitivo-sanzionatorio,ma che presenta forti elementi di deterrenza.
Queste sono brevi reminiscenze derivanti dal corso di diritto privato comparato tenuto dal docente Pardolesi.
Questa è una sentenza molto importante che è stata discussa negli Usa,può essere uno spunto di riflessione per i fumatori..La signora Williams agisce contro la Philip Morris per richiedere il risarcimento del danno provocatole dalla morte del marito,che essendo un accanito fumatore,morì per cancro ai polmoni.La Williams agisce ritenendo responsabile il produttore di sigarette,che pur consapevole dei danni arrecati dal fumo,manteneva segreti i documenti dove scienzieti dichiaravano di aver verificato i danni che il fumo provoca nell'uomo,e dunque colposamente non ha informato di questo la clientela. Williams in primo grado ottiene un risarcimento di $ 821.000 per i danni patrimoniali e $ 79,5 milioni per i danni punitivi poi ridimensionato dalla Corte suprema dell’Oregon a $ 32 milioni. Durante gli anni '60 si è stati soggetti a campagne pubblicitarie che sponsorizzavano il fumo come un passatempo salutare,che poteva anche ridurre lo stress.Soltanto successivamente,negli anni '70 e '80,le verifiche scientifiche portarono a scoprire i danni del fumo,anche quando si tratti di fumo passivo,ma per lungo tempo le case produttrici tennero la notizia all'oscuro dei cittadini!Il mio messaggio è basta con questo fumo..ormai è davvero demodè!
5 commenti:
Hi, This is Peter and welcome to TransLegal's Lesson of the Week.
Today we're going to be talking about damage and damages. This is a mistake or two terms that people mistake on a regular basis. In fact, I've just dealt with it this week, and I think the important distinction to start with is just definitions.
Damage is harm or injury to a person or property.
Damages are the monetary compensation awarded by a court for the damage.
So one classic example that many of you have probably heard of for damage or damages would be the infamous McDonald's hot coffee case in which Stella Liebeck spilled some hot coffee from McDonald's on her legs and she suffered third-degree or full-thickness burns to her skin and so this was the harm or injury to her person. She then sued McDonald's for damages. And that is the compensation that she wanted to make up for her harm or injury. The court awarded her damages to compensate her for the harm, the physical harm as well as the medical expenses that she had incurred in order to treat her injuries -- this is what was commonly referred to in the press as the two million dollar hot coffee case. Of course it wasn't actually that much in the end because the court reduced the jury's award. But in the end Stella Liebeck did receive monetary compensation, damages, for the harm incurred as a result of spilling the hot coffee on her legs.
So that's a short overview of the difference between damage and damages. If you have questions, as you might because this is pretty confusing, even for native English speakers, please, as always, leave your questions or comments in the comments section below and one of us will get back to you as soon as we can. Thanks
Commenti graditi per i video pubblicati ..
I punitive damages sono un istituto rimediale dei sistemi giuridici di common law.Vengono applicati in riferimento a quel principio in forza del quale
nessuno deve poter trarre un profitto,o comunque un vantaggio,da una condotta illecita
particolarmente grave e quindi con la consapevolezza di danneggiare il diritto altrui.E' riconosciuta alla vittima la possibilità di ottenere una punizione esemplare volta a colpire
l’autore della condotta illecita;punizione che spesso si sostanzia in risarcimenti milionari,si tratta dunque di un istituto di carattere punitivo-sanzionatorio,ma che presenta forti elementi di deterrenza.
Queste sono brevi reminiscenze derivanti dal corso di diritto privato comparato tenuto dal docente Pardolesi.
I punitive damages sono un istituto rimediale dei sistemi giuridici di common law.Vengono applicati in riferimento a quel principio in forza del quale
nessuno deve poter trarre un profitto,o comunque un vantaggio,da una condotta illecita
particolarmente grave e quindi con la consapevolezza di danneggiare il diritto altrui.E' riconosciuta alla vittima la possibilità di ottenere una punizione esemplare volta a colpire
l’autore della condotta illecita;punizione che spesso si sostanzia in risarcimenti milionari,si tratta dunque di un istituto di carattere punitivo-sanzionatorio,ma che presenta forti elementi di deterrenza.
Queste sono brevi reminiscenze derivanti dal corso di diritto privato comparato tenuto dal docente Pardolesi.
Questa è una sentenza molto importante che è stata discussa negli Usa,può essere uno spunto di riflessione per i fumatori..La signora Williams agisce contro la Philip Morris per richiedere il risarcimento del danno provocatole dalla morte del marito,che essendo un accanito fumatore,morì per
cancro ai polmoni.La Williams agisce ritenendo responsabile il produttore di sigarette,che pur consapevole dei
danni arrecati dal fumo,manteneva segreti i documenti dove scienzieti dichiaravano di aver verificato i danni che il fumo provoca nell'uomo,e dunque colposamente non ha informato di questo la clientela.
Williams in primo grado ottiene un risarcimento di $ 821.000 per i danni patrimoniali e $ 79,5
milioni per i danni punitivi poi ridimensionato dalla Corte suprema dell’Oregon a $ 32 milioni.
Durante gli anni '60 si è stati soggetti a campagne pubblicitarie che sponsorizzavano il fumo come un passatempo salutare,che poteva anche ridurre lo stress.Soltanto successivamente,negli anni '70 e '80,le verifiche scientifiche portarono a scoprire i danni del fumo,anche quando si tratti di fumo passivo,ma per lungo tempo le case produttrici tennero la notizia all'oscuro dei cittadini!Il mio messaggio è basta con questo fumo..ormai è davvero demodè!
JOana si riferisce alla sentenza Williams vs Morris -
http://www.law.cornell.edu/supct/html/05-1256.ZO.html
Posta un commento